Заява про відвід судді Геєць Ю.В. (скарга по недозволеним методам ведення слідства в справі запорізьких паламарів)

До Орджонікідзевського райсуду Запорізької обл.,
судді Геєць Ю.В.
69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51,
тел.34-31-10 факс 34-21-02
e-mail: inbox@og.zp.court.gov.ua

Скаржник (адвокат потерпілого): Веремієнко Олег Ігорович,

в інтересах Харитонова Антона Вікторовича, 06 вересня 1985 р.н., засудженого вироком Жовтневого райсуду міста Запоріжжя до 15 років позбавлення волі за ч.1 ст.263; ст.178; ч.2 ст.194; п.п. 5, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України, і який утримується в СІЗО м.Запоріжжя адреса для листування: Київ 02206, а\с 42  Справа № 335/9895/13-к; провадження № 1-кс/335/2864/2013

Відповідач: Прокурор прокуратури м.Запоріжжя – ст.радник юстиції Канакі І.А.

Адреса: м.Запоріжжя, 69035, вул.Я.Новицького, 5

Заява про відвід
судді Геєць Ю.В.

Ваша честь!

У Вашому провадженні перебуває моя скарга на бездіяльність прокурора прокуратури м.Запоріжжя –ст.радника юстиції Канакі І.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В скарзі я просив шановний суд зобов'язати прокурора прокуратури м.Запоріжжя –ст.радника юстиції Канакі І.А.  внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення працівників міліції МВС м.Запоріжжя, які катували Харитонова А.В. й застосовували до нього недозволені методи ведення слідства 29.07.2010-05.08.2010,  на підставі моєї заяви від 29.08.2013[1] року у відповідності до ст. 214 КПК України.

О 15-00 08 жовтня 2013 року в Орджонікідзевськоу райсуді Запоріжжя (суддя Геєць Ю.В.) має відбутись наступне слухання моєї скарги на бездіяльність місцевої прокуратури по невнесенню до ЄРДР заяви про катування і застосування недозволених методів ведення слідства в порядку ст.214 КПК.

Враховуючи те, що 04/11/2011 року я вже звертався до Орджонікідзевського райсуду зі схожою скаргою в порядку ст.236-1 КПК (1960 року) на незаконну постанову прокурора Палагути В.Г. від 08.10.2010 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників міліції (які чинили на Харитонова А.В. психічний і психологічний тиск і тим самим вчинили службові злочини)-  на підставі п.1 ст.6 КПК України. І 18.11.2011 суддєю Геєць Ю. із Орджонікідзевського райсуду було винесено судове рішення, яким в задоволенні скарги адвоката Харитонова було безпідставно відмовлено – відносно одних і тих самих осіб (але стосовно інших злочинів);

Беручи до уваги той факт, що попереднє с\з суддя Геєць Ю. вважала за можливе проводити, не надавши адвокату Харитоноваь А.В. навіть теоретичної можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (ті, що були надані прокуратурою на запит суду –так зване «наглядове провадження»), не задовольнивши відповідне клопотання захисника – що зафіксовано на аудіо-запис самим судом,
що безперечно є свідченням заангажованості і упередженості судді;

Враховуючи те, що суд відхилив усі клопотання адвоката Харитонова А.В. про витребування матеріалів кримінального провадження відносно Харитонова А.В. із Апеляційного суду (для огляду) – де містяться докази катувань, нелюдського поводження і застосування до Харитонова недозволених методів ведення слідства на досудовому етапі розслідування по вибуху в Свято-ПОкровскьому храмі Запоріжжя; те саме стосується і клопотань про доручення доказів до справи;

Вважаю, що суддя Геєць Ю.В. перебуває під тиском, є необ’єктивною, заангажованою, і відтак не може безсторонньо здійснювати розгляд цієї скарги, і тим більше
повторно розглядати аналогічну (схожу) скаргу, відносно тих самих осіб (стосовно інших злочинів співробітників МВС Запоріжжя і Запорізької області), що були вчинені відносно потерпілого – Антона Харитонова на досудовому слідстві під час розслідування кримінальної справи по вибуху в Свято-Покровському храмі Запоріжжя,

З огляду на вищевикладене, і те, що суддя Геєць Ю.В. не взяла самовідвід,

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.ст.80-81 КПК (за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості),

заявляю відвід судді Геєць Ю. і прошу призначити інший склад суду.

З повагою,  адвокат Веремієнко О.І., в інтересах Харитонова Антона   

08 жовтня 2013 року

p.s. Судове слухання по заяві прошу проводити у мою відсутність. 

---

[1] В ЗАЯВІ ВИКЛАДЕНІ численні факти вчинення працівниками міліції злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність – за ст.364 ч.2, ст.365 ч.2 КК, ст.127, ст..371, 373 КК.