innocentsua: Допрос в стиле НКВД. Или зачем подсудимому адвокат? Приговор уже ведь написан?

04 сентября 2013 г. пали маски по делу Ивана Бабаликова (опера Киевского СИЗО, на которого прокуратура Киева сфабриковала уголовное дело по ч.3 ст.365 УК). Парня судят за то что он якобы пронес телефон в СИЗО, якобы за деньги, и что потом один журналист снял фильм об условиях содержания в следственном изоляторе. ГПУ конечно нужно сделать образцово-показательное дело, чтобы другим операм не повадно было. Парню светит ни много, ни мало - 10 (десять) лет лишения свободы!

04.09.13 в с\з судья Козятник Л.Г. показала свое истинное лицо. Попыталась допросить ключевых свидетелей по делу с использованием SKYPE в режиме интернет-конференции (это при том, что дело слушается по старому УПК, и такие инициативы судьи юридически ничем не подкреплены). Свидетели - все трое находятся в Киевском СИЗО. Машины с конвоем конечно же у суда не нашлось. Да и везти их в Шевченковский суд Киева (на Смирнова-Ласточкина) - это конечно же нереально практически, ведь такое далекое расстояние, аж 4 км от суда!

Следует отметить, что само это уголовное дело против моего подзащитного Ивана Бабаликова изначально было инициировано офицерами Киевского СИЗО и чиновниками из департамента внутренней безопасности Департамента исполнения наказаний, которые проводили первые допоросы с Бабликовым без адвоката, полностью изолировав Ивана от внешнего мира в первые сутки досудебного следствия. Поэтому не стоит забывать, что у администрации Киевского СИЗО, да и Департамента Исполнения Наказаний есть свой интерес в этом деле. И то, что они мягко говоря заинтересованы в признании Бабаликова виновным по этому делу – это факт.

Кроме того на TV-мониторе, установленному в зале суда 04.09.13 было видно, что в камере у свидетеля Новикова за спиной стоял сотрудник правоохранительных органов в униформе и подсказывал, что и как свидетелю надо говорить (напомним, что дело слушалось по старому УПК!).
Защита заявила ходатайство о том, что необходимо доставить данного свидетеля Новикова и других двух ключевых свидетелей по делу в зал суда на Смирнова-Ласточкина, 10 Б и допрашивать их очно и гласно в открытом судебном заседании (согласно ст.129 Конституции).

Судья без какой-либо мотивировки отказала защите в удовлетворении данного ходатайства. После чего мне как защитнику Бабликова И. пришлось заявить судье Козятник Л.Г. мотивированный отвод (что может подтвердить аудио-фиксация процесса). Но судья без какой-либо мотивировки отказала в удовлетворении отвода, и тем не менее попыталась продолжить допрос свидетеля Новикова по скайпу (за спиной у свидетеля все также находился сотрудник правоохранительных органов, и было слышно, как он подсказывал свидетелю Новикову что и как ему говорить; видео: http://youtu.be/mNZwCtXajEc).

Заперечення на действия председательствующего. Еще два отвода судье со стороны защиты. Потом судья вызвает 5 сотрудников милиции "для буйного адвоката" и просит их помочь выставить защитника из зала суда.
Спасибо, к этому времени подоспели журналисты и Валентин Степюк из Рады Адвокатов. Судья конечно включила заднюю. Админарест адвоката (за хулиганство) не удался. Но из процесса защитника судья все-таки вывела.
Текст постановления есть в Вашем распоряжении.

p.s. Мы живем в страшной стране. Еще до начала суда - у подсудимого есть обвинительный приговор. И есть два прокурора: собственно прокурор и судья-прокурор или прокурор-судья(как кому удобнее). Адвокаты конечно в такой тесной компании ни к чему. Действительно, зачем подсудимому адвокат? Приговор уже ведь написан?

Відео: Прокурор Генадій Рибка[1] здійснював тиск на свідка (зізнання свідка). +Відсторонення адвоката. http://youtu.be/K5I8-txnnRc

Відео: Відсторонення адвоката http://youtu.be/CAsEfJCQsCM

[1] Геннадий Рыбка, тот самый который принимал участие в уголовном деле против семьи Павличенко (дело об убийстве судьи Зубкова).