Судьи-оборотни назвали запорожского пономаря преступником еще до окончания суда! Или есть ли презумпция невиновности? Нет! Не слышали!

Киевской областной Квалификационно-дисциплинарной Комиссии адвокатуры

от Веремеенко Олега Игоревича,
защитника Антона Харитонова,
без вины осужденного к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы за организацию взрыва в Свято-Покровском храме Запорожской области 28.07.2010 года
Киев, 02206 а\я №42
тел. 050-947-5564

 

Письменные пояснения
защитника запорожского пономаря Антона Харитонова
(Дело пономарей. Апелляция 28.08.13 и 01.10.13)

Трое молодых парней уже провели 3 (три) года и 1 месяц под стражей в СИЗО, находясь под судом. "Презумпция невиновности" по-украински. Вернее презумпция виновности - в действии.
 
На апелляционное слушание по "делу пономарей" 28.08.13 я явился по приглашению мамы Антона Харитонова – Ольги Николаевны Деминой.
Надо сказать, что милиция и суд пытались не пустить журналистов и общественность в зал суда, мотивируя это тем что "зал с\з – слишком маленький(!)".   Но благодаря принципиальной позиции журналистов нам все же удалось прорваться в судебное заседание Апелляционного суда Запорожской области (видео): «Журналістів не пускають на суд до "запорізьких паламарів"» http://youtu.be/Zkhb8_VX79s

В судебном заседании судья ФОМИН не однократно указывал на то, что мой подзащитный Антон Харитонов – вор (хотя ему это даже не инкриминировалось согласно обвинительного заключения). См. Видео: 2:40 мин. Судья Фомин говорит: «И я верю в Бога, но я церковную кассу не присваиваю!… » http://youtu.be/6n6klocQjT0  Аналогичные высказывания позволял себе и судья Бойков Ю.В.: Видео: 1:00 мин.  http://youtu.be/YY51NODtkUo

  
Хочу добавить что в первом с\з в апелляции я принимал участие как журналист (газеты «Правдошукач», издатель – Юрий Шеляженко).

Вообщемо-то приехал я в Запорожье по просьбе матери Антона Харитонова – Ольги Деминой 28.08.13. В этот же день  я подписал с ней соглашение об оказании адвокатской помощи Харитонову А.В. и вечером после с\з в апелляции подал ходатайство председательствующему судье Бойкову Ю.В. (копию прилагаю). В ходатайстве было прошение о предоставлении мне свидания с Харитоновым А.В., и об ознакомлении с материалами уголовного дела (потому как материалов немало – больше 30 томов, и чтобы потом не откладывать с\з еще на месяц, а ребята находятся под стражей, я попросил предоставить мне возможность ознакомиться с материалами заранее). На что судья Бойков Ю.В. категорически сказал, что у меня нет договора с Харитоновым Антоном и поэтому мое ходатайство он даже не будет рассматривать ранее 01.10.13.  На следующее утро, действуя на основании договора о предоставлении адвокатской помощи Антону Харитонову (заключенного с мамой Ольгой Деминой 28.08.13), а также на основании ордера я прошел в Запорожское СИЗО 29.08.13 и попал на свидание с моим подзащитным. Мы заключили с Антоном Харитоновым договор о предоставлении ему адвокатской помощи, и я получил задание от моего клиента подать в прокуратуру заявление о пытках в милиции на досудебном следствии (в порядке ст.214 нового УПК), а также Антон Харитонов выразил желание, чтобы я представил его правовую позицию в с\з в апелляционном суде Запорожской области по его апелляции 01 октября 2013 года (т.е. просил, чтобы я выступил в суде от его имени, потому что он часто теряется в суде, особенно если на него кричат судьи). Получив данный договор на руки я поехал в этот же день 29.08.13 и подал повторное ходатайство судье Бойкову Ю.В. с просьбой предоставить мне возможность начать ознакомление с материалами уголовного дела (к ходатайству я приложил договор с Харитоновым А.В.).  На что судья начал на меня кричать, что якобы я подделал подпись за Харитонова, и что я совершил преступление, и буду привлечен к ответственности за это. На что я сказал судье Бойкову Ю.В. откуда у меня этот договор, но он выставил меня за дверь, даже не прочитав- не посмотрев документы. Я попросил девушку из уголовной канцелярии все же передать судье Бойкову Ю.В. мое ходатайство и оригинал договора с Харитоновым А.В. Девушка передала судье док-ты,  и выйдя из его кабинета сказала, что судья отказывает мне в ознакомлении с материалами, и что якобы этот вопрос он не уполномочен решать.  И посоветовала обратиться в общую канцелярию. Что я и сделал.

Приехав уже 01.10.13 для участия в апелляционном заседании по «делу пономарей» я опять же был вынужден буквально прорываться вместе с журналистами 5 (пятого) канала и др., в зал судебных заседаний, так как в зал нагнали очень много милиции – около 10 (десяти) человек, которые сидели на местах зрителей, и их командир говорил что все мол, все места заняты!  На что я попросил молодых людей постоять и уступить место девушкам-журналистам с 5-го канала, и другим девушкам-журналистам. Вроде бы подействовало, и кое-кто из присутствующих милиционеров таки встал и уступил место.

Далее, когда в зал зашли судьи началось с\з мой подзащитный Антон Харитонов заявил ходатайство о допуске меня в качестве его защитника, и что он хочет, чтобы я представил его правовую позицию по делу, поддержав таким образом его апелляцию. На что коллегия судей сказала, что мол у нас нет с Харитоновым А.В. договора (о предоставлении адвокатской помощи). На что я сказал суду, что вот мол у меня в руках договор и что я прошу суд ознакомиться с ним. Я начал идти к возвышению, на котором сидели судьи и держал в руках этот договор с Харитоновым. Но мне дорогу перегородил судебный распорядитель, который сказал, что мол «Не положено!» Я попросил судебного распорядителя передать мои документы (договор и адвокатское свидетельство) коллегии судей. На что распорядитель сказал: «Мне не поступало таких распоряжений от председательствующего. Ничего передавать суду я не буду!» И продолжал стоять горой, преграждая мне путь к столу, за которым сидели судьи. Я попросил передать мои документы коллег – адвокатов и других защитников. Что они и сделали.  
Тем временем, судья Бойков Ю.В., обращаясь к журналистам в зале,  начал зачитывать письмо коллегии судей о том, что какой плохой адвокат Веремеенко и что его надо отстранить от участия в деле (хотя я еще в дело даже не вступил).  Суд минут 20 зачитывал это письмо со своими комментариями, после чего поставил на обсуждение заявленное ходатайство Харитонова А.В.  Далее судья Бойков спросил меня: «Адвокат Веремеенко, а как Вы проникли в СИЗО? Мы будем разбираться по этому поводу (обратимся в органы, установим кто Вас незаконно впустил в СИЗО без разрешения суда! и т.д.)»
На что я сказал господину Бойкову Ю.В. что согласно нового Закона «Об адвокатуре» адвокат может заходить в СИЗО по ордеру и по договору с родственником. Что судье Бойкову Ю.В. было видимо в новинку.

Далее суд, посовещавшись постановил отстранить меня  от участия в деле как адвоката и попросил меня покинуть зал суда. На что я сказал, что ст. 129 Конституции никто не отменял (и что я имею право как просто гражданин присутствовать в зале с\з согласно Конституции). Я остался в зале как просто гражданин, журналист газеты «Правдошукач» и записывал с\з на диктофон.  

Хочу сказать, что в с\з судьи Фомин и Бойков неоднократно называли моего подзащитного Антона Харитонова прямо и косвенно «вором», «преступником» (обвиняя его в том, что он якобы украл 20 гривен из кружки церковной). Это подтвердить может также экс-прокурор Запорожской области Александр Леонидович Шацкий.

Потом когда выступала адвокат Подколзина Алла, судья Бойков Ю.В. начал прямым текстом оскорблять адвокатов по делу пономарей – называя их безграмотными, ленивыми, ничего не делающими и т.д. Что мол почему Вы, г-жа Подколзина А., не подали ходатайство о Д\С, и почему Вы не предоставили суду документы о других версиях взрыва в Свято-Покровском храме Запорожья.  Г-жа  Алла Подколзина, адвокат Жени Федорченко, сказала что мол адвокат Веремеенко О.И. предоставлял такие документы судье Минасову В.В. (во время слушания дела в суде 1-ой инстанции осенью 2011 года), но тот попросту выкинул их из материалов дела!
 На что судья Бойков Ю.В. продолжил открыто оскорблять адвокатов в с\з и говорить, что нет ни единого документа в деле, ни единого ходатайства защитников и т.д., и что мол все адвокаты бездельники, лентяи и так далее. Мне пришлось встать и короткой репликой подтвердить слова г-жи Аллы Подколзиной.  Вопрос был принципиальный, поскольку никто из адвокатов не знал, что судья Минасов В.В. «подчистил» дело. Это стало очевидным только в зале суда! Мы думали, что все наши ходатайства хранятся в материалах дела. Но оказалось, что нет. И апелляция очень зла на адвокатов, так как нет вообще никаких материалов защиты…
Услышав мою реплику судья Бойков Ю.В. пришел в бешенство, и начал орать конвою: «Вывести этого гражданина из зала суда! Быстро!!!» видео

Меня попытались взять под руки сотрудники «грифона», на что я сказал, что сам выйду.  Выходя из зала суда я сказал коллегии судей, а именно 2-ум судьям – Фомину и Бойкову Ю.В., что считаю их оборотнями[1] в мантиях. Имея в виду то, что они изменили своей присяге и своему обязательству быть непредвзятыми и объективными (за то, что называли моего подзащитного в с\з вором и преступником; что противоречит принципу презумпции невиновности – во всяком случае, свое решение они могли огласить лишь по окончанию всех прений и судебных дебатов, и лишь после выступления всех адвокатов по делу! А не во время выступления адвоката Подколзиной А.).  

Далее из зала с\з вышел судебный распорядитель и отдал приказ судебной милиции не выпускать меня из здания суда. Меня попытались задержать (милиция в кол-ве 7-8 человек обступили меня, на что я спросил, задержан ли я и за что? Они сразу рассосались). Тем временем я вызвал СОГ по телефону 102 со своего мобильного и когда СОГ приехала -  подал заявление о том, что судьи Фомин, Мутченко и Бойков Ю.В. совершили уголовное преступление, предусмотренное статьей ст.374 УК  (порушення права на захист) и ст.397 УК. Мне был выдан талон и сотрудник  СОГ пообещал передать мое заявление в прокуратуру.    После чего я взял такси поехал в Орджоникидзевский райсуд Запорожья, где у меня должно было состояться судебное заседание по делу о пытках в милиции относительно Харитонова.  

Я знаю, что проявил эмоции, и что это не подобает делать адвокату. Понимаю, что заслуживаю понести за это наказание. Поэтому прошу Квалификационно-дисциплинарную  Комиссию адвокатуры судить меня по всей строгости Закона и адвокатской этики.  

С уважением,
Олег Веремеенко, защитник Харитонова Антона
 

Видео: Як "запорізьким паламарям" хотіли відрізати "яйця":
http://youtu.be/1ULi66RX1mM

Справа "запорізьких паламарів" (апеляція) 2.

  http://youtu.be/X6sx5_jQVd8

Справа "запорізьких паламарів" (апеляція) ч. 3

http://youtu.be/YY51NODtkUo

---

[1] ПЕРЕВЕРТЕНЬ, тня, чол.  1. Людина, що зрадила свої переконання. — Правда Наливайкова, що на нас може напасти, як коршун на курчат без квочки, отой перевертень лядський, гетьман Жолкєвський (Іван Ле, Наливайко, 1957, 344); Народ мій є! Народ мій завжди буде! Пощезнуть всі перевертні й приблуди І орди завойовників-заброд! (Василь Симоненко, Земне тяжіння, 1964, 18).  (c) Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 138. http://sum.in.ua/s/perevertenj

ПЕРЕВЕРТЕНЬ, перевертня, муж. Оборотень (обл.). -  Человек, изменивший, часто изменяющий прежним взглядам, вере, привычкам и т.п. (обл.). (c) Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Перевертень — м. местн. Тот, кто изменил своим убеждениям. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000  http://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Loup_garou.jpg

***
Комментарий очевидца: Александр Шацкий:

06.10.2013 в 10:26 пп

емного о судьях. Бойков и Мульченко очень опытные судьи с большим практическим опытом, но они тоже были ошарашены, выяснив, что суд первой инстанции вынес приговор без обвинения Харитонову и Федорченко. Это однозначно отмена приговора и возвращение дела на новое судебное рассмотрение, при условии, что все остальное идеально. Почему не приняли такого законного решения? Ответ наверное надо искать в заказчике этого беззакония, а заказчик сидит очень высоко, если имеет влияние на таких судей. Что мне не понравилось? Бойков и Фомин постоянно называют Антона вором и никто их не остановил. Неужели еще и этих надо учить прописным истинам, что человека нельзя называть преступником, если в отношении его нет вступившего в законную силу приговора. А в отношении Антона даже не было подано заявления. А попы используя развитие Антона просто вымогали и получали с Деминой взятки. Правда, ни сыщики, ни следователи, ни прокуроры, ни судьи этого не замечают. Зачем это им надо… И уже нарушение права на защиту. Да, нахамил Веремеенко Бойкову. Но это их личные отношения и пусть они их выясняют в установленном Законом порядке. По мнению коллегии, не имеет Харитонов на этой стадии заявлять ходатайства. А почему же суд на той же стадии принимает ходатайство прокурора? Или стороны в процессе не равны? Лично мне плевать, как поступили Минасов, Васецкая и присяжные с листками на которых прокурор Кметь напечатал новое обвинение. Может они их использовали как туалетную бумагу (государство ведь не обеспечивает судей этим необходимым атрибутом власти), может этими листиками формата А4 накрывали стол, когда резали селедку… Версий много. Но лично мне ясно, что для судей эта бумага оказалась ненужной! И справедливо. Так почему же председатель Жовтневого суда должен рыться в мусорке в поисках никому не нужного документа? А почему Высокий Суд не поручил эту миссию той же прокуратуре с одновременной регистрацией в ЕРДР, проведением досудебного производства и вынесением подозрения в совершении преступлений, а именно вынесение незаконного приговора и халатное исполнение своих властных полномочий? И это касается не только Минасова, но высокопроФФессиональной Васецкой и остальных, поставивших подписи под незаконным приговором. Этот процесс как лакмуссовая бумажка для нашего общества… И вопрос к судьям Бойкову и Фомину. В молодые годы я тоже лазил по чужим садам за цветами, яблоками… Знаете, удаль такая молодецкая… Конечно я вор, если подходить строго по морали. Я вы разве не были молодыми? Или вот так – ангельски чистенькие и сразу в мантию?"
http://www.deloponomarey.zp.ua/6200.html#more-6200