Перевертні в мантіях і погонах посадили у в"язницю на ПЖ невинуватого. Хлопець вже відсидів 9 років не за свої гріхи.

Сливоцький Микола був засуджений до довічного позбавлення волі за злочини, яких не вчиняв.
У Миколи є 10-літня донька, яка бачила батька лише 1 раз, і яка постійно страждає із-за цього.

Сливоцький М. стверджує, що на досудовому слідстві по його кримінальній справі його захищала особа, яка не мала адвокатського посвідчення на той момент, і не давала присягу адвоката.  Журналістами каналу ТРК «Україна» (програма «Говорить Україна») нещодавно було проведено повномасштабне журналістське розслідування в ході якого було з’ясовано, зокрема: що на досудовому слідстві у Миколи Сливоцького (хоча він підозрювався у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.115 КК – вбивство з метою пограбування) не було адвоката, а гр.Ягодін Микола Васильович, який був його захисником на досудовому слідстві тоді наприкінці 2003-початку 2004 посвідчення і свідоцтва адвоката не мав, отже не мав права бути захисником по цій справі, тобто слідчий повинен був би призначити Миколі Сливоцькому на досудовому слідстві іншого адвоката, який би мав свідоцтво адвоката і був би допущений до професії.

Відео: http://youtu.be/0WaDrxOUICk

 http://youtu.be/jdVypsiv9ks

http://youtu.be/OxUN2NnUCSg

http://youtu.be/PzjbNBM2_NY 

Мати Миколи Сливоцького - Світлана стверджує: 

"Звертаюсь до Вас з проханням допомогти розібратись в ситуації, що склалася з моїм сином Сливоцьким Миколою Володимировичем, який вироком Миколаївського апеляційного суду засуджений до довічного позбавлення волі.
Звинувачення мого сина з фальсификовано з наступних питань:
-докази по справі добуті не законним шляхом.
-першочергові слідчі дії здобуті порушенням норм кримінально-процесульного законодавства України
-при утримані сина під вартою під час досудового слідства грубо порушувались норми Законону України "Про попередне ув"язнення! "
-За одним із злочинів,що включало до обвинувачення(навмисне вбивство) до кримінальної відповідальності притягувалась інша особа-раніше засуджений за навмисне вбивство гр.Кравченко.
-При рослідувані іншого злочину спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень кваліфіковано як замах на вбивство.
При оскарджені вироку апеляційного суду Миколаївської області в Верховному суді України касаційна справа фактично не розглядалась, а сама справа розглядалась 20 хв не завжаючи на суворість обвинувачення.
як що вас зацікавили обстаини справи я готова надати необхідні документи,щодо порушень правоохорогними органами досудового слідства при рослідувані та розгляді кримінальної справи по обвінуваченню мого сина."
http://1plus1.pl.ua/news/osobista_sprava_40_kachaj_zalizo_2_11_2011/2011-11-03-1832